Много време мина от последния път, когато с приятел на по бира говорихме за политика. Тази тема направо се изпари в ежедневието ми и надявам се за добро. Та случи се тази седмица за да се стигне до следното заключение.

"Политиката в страната не подлежи на политологичен анализ".

Става дума за такова натрупване на абсурди и безсилие на обществото да генерира алтернативи в политиката, нещо което, ако не бе факт не може и да се предполага. Или къде що има интелект се е дянал в друг континент или наличните са тотално неангажирани - и защо ли да са?

Обърнете внимание, кои са "рейтинговите" фигури в тази "политика"

Бойко Борисов - безалтернативен. За съжаление, не защото е прекрасен и неповторим, напротив. За него може да говорим толкова много, че няма смисъл. Но погледнете алтернативите.

Яни Янев - едва ли в историята има много земедлци превърнали се в консерватори. Дори не говорим за реторика, поведение и начин на взимане на решения.

Алексей Петров - Ако за премиера има основателни съмнения за връзки с организираната престъпност, за този има факти. Да, обаче ние сме склонни дори да гласуваме за него.

Волен Сидеров - отказа се от това да е опозиция и малко по малко ще се обезличи. Ако бе алтернатива обаче, нямаше да е далече от това което е Янето.

Дотук са тези, които имат обществена енергия, но нищо повече. Успехът им се дължи и винаги се е дължал, на факта че са отричали политическото и всичко в него. Колкото повече заприличват на политици, толкова повече, ще губят от енергията си.

Георги Първанов - поне има физиономия на политик и диплома по история. Гоце изглежда интелигентен вариант, но и някой да вярва в това е ясна заблуда. Съмнявам се той да си вярва, че може да направи нещо кой знае колко различно. В горните варианти липсва политическа физиономия, тук обаче липсата на енергия е поразяваща, онези поне псуват язвително и от простотия не може да ги пропуснеш.

Иван Костов - колкото и да не ми се иска да го призная, ми липсва, а тъжната истина е, че той единствен има съчетание на политическо разбиране и енергия, която би съживила управлението ни. Заедно със следващия образ.

Ахмед Доган - Ако преходът е създал генилен политик, това би бил Сокола. Само дето има кофти кауза и стана твърде нагъл и макар, че ги разбира нещата стигна дотам, че съвсем хич, никой да не го обича.

Сергей и Царя - добро или нищо, затова нищо.


Това пък са онези, които сякаш приличат на политици, но са безнадеждни откъм умение да предизвикат вълнение у хората.


С други думи какво имаме. Абсурдно правителство и премиер и липса на каквато и да е по-добра алтернатива. От едната стана са Яне, Алексей и Волен (ако е опозиция), които биха могли да съберат енергия, но изглеждат толкова шизофренични варанти, че Бойко си е жив пример за подражание спрямо тях.

От другата страна имаме хора, за които можем да кажем. Малко мязат на политици, корумпирани, неудачни, но политици, те обаче нямат минимум енергия зад себе си. Апатични, несигурни и безнадеждни.

Погледнете що за картина. Няма ляво, няма дясно, няма сини, червени и бембени Имаме една малоумна мътна сивота, в която няма политически идеи, дебат или нещо друго. Няма интерес, няма енергия, няма живот. Когато всички партии поред се провалиха, започнахме да ги сменяме за наказание с "неполитици" Волен, Бойко, Яне, Алексей. Сигурно и братя Галеви ще изберем. Дето се вика поне да беше някой спортист или чалгаджийка, да не ги вземеш на сериозно, а ние се мятаме на вратовете на мутри и престъпници.

За всички е ясно, че да се осъществи нещо трябва обществена енергия и воля за промяна. Трябват хора ядосани и яростни, които да избират представителите си и да им търсят сметка, не електорат който си избира кой да го "оправи".

Живи и здрави всички.

Този постинг се конструира на лесно проверуеми източници в интернет, които ще бъдат посочени при всеки етап на проверката. Той няма да даде краен отговор на задачата, по скоро ще изясни някои моменти около движението на електората. Не се цели разкриване на пълната картина, което не би могло да се постигне. Целта е да се свържат логични предположения и разсъждения с конкретни факти от изборите за Европарламент. Държа да е ясно, че по никакъв начин не желая да защитавам някоя политическа сила или да критикувам друга. в случая спредставям резултатите от проверката, която направих и която споделям с вас. 

След изборите за представители в ЕП лидерът на СДС Мартин Димитров заяви:
Натъкнахме се на много грозни факти, че ДПС започва да прехвърля гласове към НДСВ, за което имаме конкретни факти и то точно в края на изборния ден, когато се виждаше, че ние имаме висок изборен резултат. Вече няма нечестна игра, която да им е чужда и да не се прилага."


източник: http://www.bgfactor.org/news.php?cm=13&nid=49552

Това изказване на Димитров, не остана самостоятелно, а бе последвано от подобни думи на други личности в синята коалиция - самият г-н Костов като се повдигна сериозен интерес и се радикализира отношението на много хора.
 
източник: http://www.bgfactor.org/news.php?cm=13&nid=49555

Реших да го подложа на тест предвид значението му и поради това, че интернет ни дава възможност да изследваме немалко цифри.


Предположението, че ДПС прелива гласове на други партии означава, че тези гласове са на партият на Доган и биват продавани или наредени за друга партия. С други думи електорат на ДПС - хора гласуващи за тази сила, са били накарани или гласовете им са били продавани за да гласуват за НДСВ или ЛИДЕР.

Съпоставката, която използваме е от страницата на агенция Алфа Ръсърч. Тук се вижда как са гласували хората подкрепили различните партии на вота за Евродепутати преди 2 години. Паралелът е подходящ поради няколко причини. Периодът 2 години не е твърде дълъг и е подходящ; и в двата случая говорим за Евровот с подобна мотивация и значение; става дума за партийни избори, все пак не за мажоритарен президенски или местен вот, макар лицата да са от значение все пак се гласува за представители на партии и то на национално ниво, подобно на парламентарни избори.

Ето я таблицата:http://www.aresearch.org/userfiles/image/eu_party_09.gif
  

Тук виждаме, че НДСВ и Синята коалиция са се ползвали с равен брой доверие от страна на хора подкрепили на предните избори ДПС и то = на 0.1% НДСВ получава повече гласове от сини 2.2% от гласувалите за СДС  и 0.9 от гласувалите за ДСБ през 2007 сега са гласували за НДСВ. Обратното важи за 2.3% от хората, които са били за "жълтите", а сега подкрепят "сините"

С други думи електоратът преминал от ДПС към НДСВ е равен на 0.1%, колкото и от ДПС към Синята Коалиция отново равен на 0.1%. Това сочат данните от проверката на Алфа Рисърч. Обикновенно такива данни след избори са точни, като са по-коректни от измерването на електорални нагласи преди това.
 
Ясно е, че такава цифра от 0.1% и то в посочения контекст е несериозна, макар точно толкова да реши съдбатата на последната квота за Европарламент. В края на краищата НДСВ получава най-малко подкрепа именно от хората гласували за ДПС през 2007г, като тя клони към 0.

Що се Касае за ЛИДЕР то 0,5% от гласувалите за ДПС през 2007 година са дали гласа си на тази партия. Интересното е, че практически ЛИДЕР получава най-малко подкрепа именно от гласувалите преди това за ДПС.

Тези данни говорят категорично, че преливане от типа електорат на ДПС е бил накаран от своите да гласува за НДСВ или ЛИДЕР не е имало. Освен това помощ за НДСВ и ЛИДЕР същевременно е повече от нелогичен. От гледна точка на сините и двете биха им попречили на това да имат втори представител в Европейския парламент.  Същевременно обаче ако от ЛИДЕР бяха стигнали до 1 представител, то НДСВ нямаше да има 2ма. С други думи излиза, че ДПС са подбутвали два конкуриращи се коня същевременно и то само за едно място за Европарламент,а месец преди много по важните национални избори.

Предлагам в и двете страници на ЦИК за резултатите преди две години и сега, ако някой иска да сравнява данни, каквито предпочете...

http://www.izbori2007.org/results/
http://rezultati.cikep2009.eu/results/rik_00.html

Аз лично се поинтересувах дали в басотините на ДПС би могло да се отчете преливане, ако не вярваме на Алфа Ресърч. Логичното предположение е, че прелетият вот е сред традиционните региони  на ДПС, областите където Доган лесно би могъл да продаде или подари вот на друга партия. В областите Кърджали, Шумен, Разград, Силистра и Търговище, където ДПС традиционно печели не се откриват реални несъответствия между представянето на партиите на национално ниво и като се има предвид общото представяне на политическите сили в двата вота. Това са региони, в които НДСВ и на предните и на тези изботи се представя по-добре от сините, като през 2007 на национално ниво отношението е било в полза на СДС и ДСБ, а в конкретно тези региони  на НДСВ. В таблиците долу не се виждат числа, които да са съмнителни с нещо.

2007	Кърджали	%	Силистра	%	Разград	%
ДПС	51160	75.12	28082	49.21	35096	64.03
НДСВ	1178	1.73	1977	3.46	1223	2.23
СДС+ДСБ	980	1.44	1258	2.21	920	1.68

 

2009	Кърджали	%	Силистра	%	Разград	%
ДПС	46568	68.98	26800	42.95	33931	58.11
НДСВ	1532	2.27	3429	5.5	2098	3.59
СК	975	1.44	1188	1.9	1391	2.38

 

2007	Търговище	%	Шумен	%	Бългагария	%
ДПС	27216	52.81	29256	41.73	420001	21.68
НДСВ	1569	3.04	3736	5.33	121398	6.27
СДС+ДСБ	1190	1.31	2476	2.53	176221	9.09

 

2009	Търговище	%	Шумен	%	Бългагария	%
ДПС	26062	46.88	23909	31.5	364197	14.14
НДСВ	2267	4.08	5521	7.27	205146	7.96
СК	1221	2.2	2363	3.11	204817	7.95

* наложи се табличките да се разделят заради формата на постинга.

В края на краищата ДПС записва намален вот в цялата страна, а пропорционално се повишават резултатите на "жълти" и "сини" спрямо това което се случва в страната като цяло и което е типично за конкретните региони в частност. Регионите на ДПС по никакъв начин не се различават в динамиката на промените на нагласите спрямо това което се случва на национално ниво през 2007г. Намален вот за ДПС увеличен за СК и по-голямо увеличение за НДСВ, типично и за тези региони и за страната (от гледна точка на абсолютни гласове, в проценти "сините" губят 1 процент през 2009 година) 

От горните се вижда, че едва ли има преливане на вот от електорат на ДПС към НДСВ в регионите, в които партията на Доган печели избори и може да предположим, че има най-добри структури, които биха могли да се мобилизират за променен вот в края на изборния ден.

Ако предположим пък, че това се е случило с гласовете на българските турци в чужбина резултатите сочат предимство за СК спрямо НДСВ контрастиращо от резултатите в страната, което практически изключва налят вот.

ГЕРБ- 2 818 гласа;
ДПС - 2 338 гласа;
Синята коалиция - 1 810 гласа;
„Атака” - 1 426 гласа;
Коалиция за България – 1 252 гласа;
НДСВ- 1 213 гласа.

Това са резултати от всички изборни секции в чужбина

източник: http://izbori2009.focus-news.net/?show=news&nid=1447

Виждаме че освен анализа на Алфа Ресърч и суровите данни от изборните резултати разколебават идеята, че са били прехвърлени гласове на електорат на ДПС към НДСВ. Що се касае за ЛИДЕР, тук,не можем да направим сравнение защото резултатите се появяват реално само за 2009 година.

Възможните изводи са няколко.

1) ДПС не е преливало гласове нито към НДСВ нито към ЛИДЕР. Поне не вот, който е типичен за партията на Доган, не и електорат на ДПС.
2) Ако ДПС е помогнало на двете политически сили, то е било  посредством друга манипулация на изборния процес.
3) ДПС едва ли е помагало и на двете партии едновременно след като те спорят за една позиция в ЕП. Логично би била помощ на едната за сметка на другата , предвид развоя на събитията.
4) Допускане, че такава манупулация с цел помощ на друга политическа сила е нерационална предвид разхода на ресурс и относително ниската степен на важност на изборите. Това обаче е въпрос на решение на политическите централи.
5) Ако трябва да се търси манипулация при изборните резултати на ДПС, НДСВ и ЛИДЕР, то по скоро е в по-малкото купуване на гласове от страна на ДПС (по-малко изборен туризъм) и засилено участие на НДСВ и ЛИДЕР при покупка на гласове или други манипулации. Все пак автономни дейности от страна на трите партийни централи.

Това е то от мен. Ако греша - здраве да е.  Моля ви гласувайте на изборите за Парламент, само така ще намалим значението на манипулирания вот. С горното не искам да кажа, че манипулации при избори няма. Напротив струва ми се, че са доста повече от допустимото.


 

Проблемът с образованието в България идва от неадекватността на преподаваното по отношение на необходимите знания и умения, които трябва да получат младежите по време на обучението си. Затова клишетата: "Не четат", "само седят пред компютъра", "не  се интересуват от нищо важно"  и „имат объркани ценности” са особено глупави и наивни. Фактът е, че пред компютъра те научават много повече важни и интересни неща отколкото в училище!

"…ето сега аз мога да ви кажа, че вие не четете книги, да вие не четете книги, това е факт и аз го знам, Откъде го знам ли? Ние живеем в Постмодеризма ето затова аз знам." Това каза на първата лекция по философия доцент Райчо Пожарлиев на студените 1ви курс социология в СУ "Св. Климент Охридски". Тук няма да се впускам в подробни разяснения на това какво е Постмодернизъм, а само ще спомена, че това е епохата в която живеем в момента. Господин Пожарлиев като запознат социален учен си дава сметка, че Постмодернизмът подобно на Античността и Ренесанса се откроява с различни особености, като една от особеностите на нашето съвремие, е че хората не четат много книги. Но защо този пример? Работата е там, че всеки етап от историческото развитие на обществата има различни характеристики, съответно доминиращи ценности, от които следват различни критерии за  "правилност" и  "адекватност". Казано с други думи в различни периоди е необходимо натрупването на различен вид знания и умения, които са полезни и отговарят на критериите на времето. Не можем да очакваме един човек от 16ти век да може да шофира за разлиа от някой съвременник, който може и да не умее да впряга коне. Тук намираме връзката с образованието. Основната задача на образователния процес е да подготви младите хора за живота, да им даде необходимите знания  умения, да ги научи на нещата които ще са им необходими, когато те завършат училище. В този смисъл адекватно образование е това, което ти дава знания и посредством което се получават умения, които са полезни, важни, интересуват те и могат да ти свършат работа.

Нека видим защо образованието в България е „неадекватно”. 

Литературата. Наистина имаме добри български автори, но акцентът тук пада твърде много върху нашенското и още повече, обикновенно най-болезнено се изживяват пропуските тук. Прощавайте ама Вазов не е Пушкин нито е Шекспир, че да се събира една пълна учебна година изучаване на негови творби. За голямо съжаление трябва да си признаем, че само веднъж сме имали шанс за нобелов лауреат и сме го опропастили.

Освен това акцентът е много погрешен. Децата четат за Мечо Пух и  за Алиса в малките класове - голяма грешка това не са детски приказки, това са книги с високо литературно и философско съдържание, които могат да бъдат осмислени от зрели хора.

А какво ще кажете за изучаваните в по-горен курс произведения. Какъв процент от тях вълнуват учениците. Литературата заради това е хубаво нещо, защото увлича човек, той изпитва удоволствие от това което чете, и разбира и осъзнава себе си и света около себе си. Затова е необходимо да се четат неща, които вълнуват младите. В общи линии е добре ако за някое произведение чуеш как посланието му има смисъл и днес, това е хубаво ама някои нямат.
Любимата ми история. Може ли някой да обясни защо е необходимо да се изучава 9 или 10 години подробно Българска история, след като историята на България се равнява на една минимална част като значение и принос към световната. Разбира се историята на България е важна и е добре да е позната, но Глобалният свят, в който се намираме изисква да знаем не просто кои сме ние, но и кои са другите. Към момента Средновековната Европейска история е побрана в една учебна година, и още толкова имаме за няколко антични култури. Като се замисля велики събития като превземането на почти целия познат свят от монголците на Чингиз Хан само се споменават, докато уроците за свинаря Ивайло, който станал цар 50 години по-късно са поне 3 в целия курс на обучение по история от 1 до 12 клас. 

Естествените науки. Ако сме честни материалът изучаван Химията, Физиката и Биологията в гимназиалния курс съвсем не е общоoбразователен, и до голяма степен трябва да отпадне. Да вдигнат ръце всички, които не са станали специалисти в дадена област, но са използвали в живота си знанията за “Цикъла на Кребс” смятали са моларна маса или са изравнявали формули по органична химия, глупости на търкалета. Наистина ли има хора, които очакват голямата част от учениците да са възторжени от изучаването на подобен  материал. Който има такива интереси да учи в специализирано училище.

Математиката. Това е гордостта на българската образователна система. Тук сме ние и японците - шампиони от състезания по математика. Голяма работа, нека повторим упражнението отпреди малко и да видим кой е смятал след училище  синусуиди и матрици. Фактът е, че в България всеки интелигентен ученик който си решава задачите от училище е на крачка от олимпиец. Само че затова си има математически гимназии, в които е нормално такова, че и по-сериозно обучение по математика.

философските науки. Моите извинения, но съм завършил във Философския факултет на СУ. Това което се изучава в Средното образование е много далече от истината, Зазубрят се голи факти и  “кой какво казал” а не се разглеждат казуси и учениците не се учат как да разсъждават, какъвто е смисъла.

 

Разбира се понеже не може само да се отрича всичко, нека видим какво липсва на образователната ни програма.

Към момента прилично ниво на чужд език, може да се научи само в Езиковите гимназии. Това не бива да е така. В съвременния свят практически си никой ако не владееш английски език, като е много препоръчително да знаеш поне още един. Ето защо категорично трябва да се увеличат часовете по чужди езици. Страшно е да си на 18, да си на пазара на труда и да не знаеш добре чужд език, като казвам страшно имам предвид наистина страшно!

Компютърното обучение. Слава богу тук има някакви опити за налагането му, но те са жалки. Нека се замислим, кое е по-важна да знаеш формулата на теорията на относителността на Айнщаин или да можеш да инсталираш елементарна компютърна програма. Наред с езиците, компютърните умения са нещо което е задължително да имаш в наш дни. Това е съвременната грамотност. Необходимо е да има повече занимания с компютри, да се предлагат курсове за изучаване на по-специализирани програми от задължителните текстообработващи такива.

Икономическа теория.  За тези които не са забелязали в България вече няма планово стопанство, а пазарна икономика. Това води до много сериозни последици за начина на живот на хората. Имаме кредити, пазар на труда, данъчна политика, търсене и предлагане, инвеститории тн. Или накратко в условията на пазарна среда си е престъпление, ако не са те обучавали поне 2 години на икономическа теория.

Социално познаване. Поради една или друга причина в учебниците от 1 до 12 клас в България не се обръща почти никакво внимание на съвременните социални феномени. Лесно може да откриете термини като “папоцезаризъм”, „цезаропапизъм”, “феотдален строй” “индустриална революция. В същото време може да не откриете нищо за расизма, ксенофобията, сексизма, стигмата, обществения договор, сегрегация, социална мобилност. Да ние си знаем, ама не от училище. Освен това за да добием  някакъв вид познание за света около нас е необходимо да се разглеждат казуси и да се стимулират учениците да разсъждават, не да заучават кой какво е казал, и то практически без да е осмислен контекста на въпросната мъдрост.

 

 

Както виждаме образованието в българските училища не предава на учениците дори половината от необходимите им знания и умения. Това е ... по-добре да не давам определения. И все пак децата в България съумяват по някакъв начин да се справят и да не изостанат от света. Това се дължи на тяхното седене пред компютъра. Добре че ползват Гуугъл и Уики - там има много повече отколкото в "идиотските" учебници; добре че гледат порно за да обогатят знанията си за секса; добре че гледат тъпи филми, за да научат какво се случва по света; добре че чатят и свалят песни и покрай другото понаучават езици. Най-вече добре че не се престарават с безсмислените уроци, които съвсем не рядко са просто загуба на време.